Головаха Е.И
Панина Н.В.

ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ЕВРЕЙСКОЙ НАЦИОНАЛЬНО-КУЛЬТУРНОЙ
АВТОНОМИИ В УКРАИНЕ: ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ И
УСТАНОВКИ РУКОВОДИТЕЛЕЙ МЕСТНЫХ ОРГАНОВ ВЛАСТИ

Проект закона о национальных меньшинствах в Украине, основные положения которого не вызывают разногласий среди представителей наиболее влиятельных политических партий и движений, предусматривает право на национально-культурную автономию для всех меньшинств, утверждая их право на свободное развитие национальной культуры, языка, прессы, политических организаций и т.п. Однако специфика ситуации в Украине, при всей доброй воле ее высших эшелонов законодательной и исполнительной власти, заключается в том, что наиболее крупные по численности национальные меньшинства, - русские и евреи, - оказались в довольно сложном положении с точки зрения перспективы национально-культурного развития в новом независимом государстве. Что касается русских, то основные проблемы здесь связаны с необходимостью психологической переориентации и самоутверждения в новой, непривычной роли, поскольку они не чувствовали себя и свою культуру на Украине "не коренными", что было обусловлено и общими корнями русского и украинского народов, и долгой имперской историей, которая отнюдь не закончилась в эпоху коммунистического владычества.

Для еврейского меньшинства проблема психологической адаптации к жизни в новом государстве является не столь болезненной. Более того, социологические исследования, проведенные накануне референдума о независимости, показали, что идея создания независимого государства на Украине пользовалась среди евреев не меньшей поддержкой, чем среди коренного населения. Однако есть немало других объективных и субъективных факторов, которые оказывают противоречивое, а подчас и взаимоисключающее воздействие на перспективу развития еврейской национально-культурной автономии в Украине.

С одной стороны, в рамках общего процесса разрушения тоталитарной системы появились реальные возможности активизации социально-культурной и политической активности национальных меньшинств, что отразилось в появлении независимых еврейских организаций, культурных центров, театров и фольклорных коллективов, газет и журналов. С другой стороны, все это происходит на фоне резкого сокращения численности еврейского населения на территории бывшего СССР в целом, в том числе и на территории Украины. Этот процесс приобрел в последние годы такой масштаб, что некоторые исследователи приходят к выводу о том, что феномен еврейского влияния на общественную жизнь и культуру народов бывшего СССР практически исчезнет в течение ближайших двух десятилетий (T.H.Friedgut, « Erosion of the Jewish Presence in the USSR: Sоme Recent Statistics». Jews and Jewish Topics in the. Soviet Union and Eastern Еurоре, 1(14), Spring 1991, р.5-1З). .

Разумеется, не следует думать, что в обозримой перспективе возможна ситуация «последнего из могикан». Во-первых, слишком значителен вклад евреев в культуру Украины, чтобы установившиеся духовные связи не удерживали определенную часть еврейской интеллигенции в данной культурной среде (даже с учетом пробуждающегося национального самосознания и возможности повышения уровня жизни в результате эмиграции). Во-вторых, переход к рыночной экономике в Украине может привлечь часть наиболее предприимчивых представителей еврейского меньшинства к развитию бизнеса, а при условии признания двойного гражданства в этом процессе могут принять активное участие и те, кто выезжают в Израиль и страны Запада на постоянное место жительства. В-третьих, существует малоизученная, но значительная по численности и весьма активная в социально-культурной жизни Украины, категория людей - выходцев из гетерогенных семей, которые при той или иной национальной самоидентификации не могут не ощущать определенную сопричастность к культуре, в условиях которой воспитывались их родители.

И наконец, нельзя не учитывать, что евреи, покидающие Украину, имеют разветвленную систему дружеских, соседских и профессиональных контактов, которые способны многократно увеличивать "эффект еврейского присутствия" в общественной жизни и культуре.

О широте этих контактов свидетельствуют данные социологического исследования, проведенного в ноябре 1990 года Всесоюзным центром изучения общественного мнения в различных регионах Украины (в рамках всесоюзного репрезентативного опроса был опрошен 541 человек, по полу, возрасту, образованию и региональным особенностям репрезентирующих население Украины). По данным исследования, 7% опрошенных имеют родственников-евреев (близких родственников - два процента), 12% - друзей, 15% - соседей, 26% - коллег, 29% - знакомых, и только у 43% нет такого рода контактов. Причем на вопрос "Как Вы считаете, евреи, решившие выехать из СССР в Израиль, представляют опасность для нашего общества или не представляют опасности?" только 5% жителей Украины ответили, что такая опасность существует. 83% были согласны с тем, что евреи должны иметь право самостоятельно решать: оставаться им в Советском Союзе или уезжать (не согласны - 5%, затруднились ответить - 12%).

Следовательно, для подавляющего большинства жителей Украины отъезд евреев не означает враждебную или в чем-то предосудительную акцию, что является предпосылкой сохранения нормальных человеческих контактов с теми людьми, которые выехали на постоянное место жительство в Израиль и другие страны. И если учесть, к тому же, что выход страны из идеологической самоизоляции, сопровождаемый глубоким экономическим кризисом, резко повысил заинтересованность в контактах с людьми, проживающими в экономически развитых странах, то, следует предполагать, что эти контакты будут активно поддерживаться властями и населением, и выезд каждой еврейской семьи из Украины будет означать не только разрыв многовековых социально-культурных связей, но и воспроизводство их на новой основе.

Таким образом, есть достаточно оснований утверждать, что ни вселенского исхода евреев из Украины, ни исчезновения феномена еврейского социально-культурного присутствия в социально-экономической и духовной жизни Украины ожидать не следует. Тем более, что на смену многолетней коммунистической политике весьма своеобразного "подпольного" государственного антисемитизма, пришла открытая и весьма толерантная политика по отношению меньшинству, стабильность которой основывается на консенсусе, достигнутом по этому вопросу всеми более или менее политическими силами Украины.

Учитывая вышесказанное, проблему развития национально-культурной автономии еврейского меньшинства в Украине следует рассматривать как весьма актуальную, а общеполитические условия для ее решения как наиболее благоприятные за весь период проживания евреев на территории Украины. Разумеется, говоря о благоприятных общественных условиях развития еврейской культуры, нельзя представлять их совершенно безоблачными в политическом аспекте ли сбрасывать со счетов устоявшиеся стереотипы бытового антисемитизма. По крайней мере, 7% опрошенных нами жителей Украины согласны с тем, что существует "мировой сионистский заговор, направленный на установление господства евреев над другими народами" (25% не согласны с этим суждением, 68% затруднились
ответить); 10% считают, что "на евреях лежит большая вина перед другими народами" (47% не согласны); 18% возлагают на евреев основную вину за бедствия, которые принесли революция и массовые репрессии (47% не согласны); 20% находят, что у евреев неприятная внешность, а более трети (38%) думают, что для евреев деньги и выгода важнее, чем человеческие отношения.

Оценивая эти данные с точки зрения перспективы развития еврейской национально-культурной автономии, необходимо учитывать, что антисемитские настроения и стереотипы характерны для меньшинства населения Украины. Причем в большей мере они распространены среди малообразованных людей, жителей сельской местности и сельских мигрантов, что свидетельствует о преобладании архетипных форм антисемитизма над актуальными, поскольку именно эти категории населения в меньшей мере имеют непосредственные контакты с евреями, чем люди с более высоким уровнем образования и коренные горожане. Кроме того, как показывают результаты проведенных нами исследований, евреи являются наиболее близкой этнической группой (после русских и белорусов) для коренного населения Украины по шкале "социальной дистанции" (N. V. Panina and E.I.Golovakha "Inter-Ethnic Relations and Ethnic Tolerance in the Ukraine", Jews and Jewish Topics in the Soviet Union and Eastern Europe, 1 (14), spring 1991, р.27-30). Так что проблему антисемитизма в Украине не следует ни недооценивать, ни драматизировать. Разрушение этнических стереотипов – процесс длительный, и для его успеха необходима добрая воля и повышение уровня культуры этносов. Как справедливо подчеркивает украинский правозащитник и публицист Мирослав Маринович: «Тот дискомфорт от бытового антисемитизма, который все еще ощущают евреи в Украине, обусловлен не какой-то антиеврейской ориентацией новых державосозидательных сил. Он только коррелирует с общей культурой народа, которую нельзя поднять в один момент» (М. Маринович, "Не заблукати в стереотипах",Слово, ч. 14 (36), липень 1991. - С.7).

Вообще, было бы неправомерно сводить трудности и препятствия в процессе развития еврейской национально-культурной автономии исключительно к таким факторам, как массовая миграция или сохраняющиеся стереотипы бытового антисемитизма. Это, безусловно, факторы
«длительного действия». Однако радикальные экономические преобразования, окончательное освобождение массового сознания от тоталитарной идеологии и формирование демократической атмосферы в обществе могут привести к снижению их негативного: влияния на положение национальных меньшинств и развитие межнациональных отношений. В этих условиях вполне вероятно, что вопрос о национально-культурной автономии будет актуален для весьма значительной части людей еврейской национальности, которые пожелают быть гражданами демократической Украины, сохранив вместе с тем свою культуру и этническую идентификацию.

Одной из наиболее болезненных проблем в развитии национально-культурной автономии является массовая денационализация еврейского населения Украины, почти полная утрата языка идиш, который на протяжении не одного столетия являлся важным фактором развития европейской ветви еврейской культуры. В настоящее время 90% евреев Украины считают русский язык родным, и большинство из них сохранили национальную идентификацию в условиях культурного геноцида, последовательно осуществлявшегося партийно-бюрократической диктатурой, именно на основе противостояния дискриминации евреев во ,многих сферах жизни общества. Но такого рода "негативная" идентификация не могла не сказаться на формировании этнического самосознания, его одностороннего развития. Так, например, это серьезно отразилось на специфике миграционных установок, которые в большей мере были обусловлены фактором "бегства из СССР", чем идеей репатриации (Benjamin Fain,"Васkgrоund to the Present Jewish Cultural Movement in the Soviet Union", in Yаасоv Ro' i and Avi Beker, ed., Jewish Culture and Identity in the Soviet Union (New York and London: New York University Press,1991), р.235-245).

В этих условиях предлагаются различные подходы к постановке первоочередных задач возрождения еврейской культуры в Украине: от создания программы сохранения остатков еврейской культуры (Л.Финберг) до полномасштабного возрождения культуры на основе языка идиш (П.Рабинович) - см. «Возрождение». Газета Киевского городского общества еврейской культуры. Специальный выпуск, посвященный Международной научной конференции "Проблемы
украинско-еврейских отношений". Но независимо от позиции в решении практических задач возрождения еврейской культуры все, кто высказываются по этой проблеме, подчеркивают, что без государственной поддержки и благоприятной социально-психологической атмосферы в обществе реализация этих программ вряд ли возможна.

Отмечая, что в настоящее время в верхних эшелонах власти сложилось достаточно толерантное отношение к положительному решению проблем развития еврейской национально-культурной автономии, необходимо осознавать, что этот фактор является необходимым, но не достаточным в условиях становления государственности, правовые основы которой еще не устоялись, и отношение к национальным меньшинствам может в большей мере определяться произволом местных властей и спонтанными всплесками охлократии, чем законами и решениями высших органов исполнительной власти. Подобные явления уже сейчас наблюдаются в России в отношении к проблеме восстановления немецкой автономии, когда правительство вынуждено отступать от своих собственных справедливых решений под влиянием массовой компании протеста, спровоцированной местной бюрократической элитой. Известен также исторический прецедент, когда торжественно провозглашенные Украинской Центральной Радой принципы свободы национального самоуправления и гарантии соблюдения прав всех национальных меньшинств, в том числе и евреев, на местах обернулись грубейшим попранием этих прав и массовым насилием по отношению к еврейскому населению.

Поэтому вопросы, связанные с формированием общественного мнения и установок представителей органов власти на местах по отношению к развитию еврейской национально-культурной автономии в Украине, имеют принципиальное значение для прояснения перспективы и возрождении еврейской культуры, и улучшения положения еврейского меньшинства как этнической группы, длительное время находившейся под двойным прессом - идеологической дискриминации и
бытовой этнофобии.

Проведенные нами исследования позволяют сопоставить мнения населения Украины и представителей локальной власти (руководителей районного уровня) к развитию конкретных форм реализации еврейским меньшинством права на национально-культурную автономию. Основные характеристики опроса общественного мнения были указаны выше. Что касается опроса руководителей выборных и исполнительных органов власти административных районов Украины, то данное исследование осуществлялось в рамках международного проекта изучения проблем местного самоуправления, инициатором которого выступили Фонд Келлес-Крауз и его вице-президент К.Островский. Всего в ноябре-декабре 1991 года было опрошено 450 руководителей в 30-ти районах Украины, которые попали в выборку по принципу случайного отбора.

В вопросник, который предлагался руководителям для заполнения был включен блок вопросов, касающихся их отношения к развитию национального самоуправления и культуры русских, евреев и крымских татар. Результаты опроса представлены в таблице 1.

Таблица I.
ОТНОШЕНИЕ РАЙОННЫХ РУКОВОДИТЕЛЕЙ К РАЗВИТИЮ В УКРАИНЕ НАЦИОНАЛЬНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ РУССКИХ, ЕВРЕЕВ И КРЫМСКИХ ТАТАР (N=450),%

Как видно, среди районных руководителей немногие выступают против национальных учреждений культуры, прессы, школы, церкви, представительства в выборных органах власти. Причем толерантное отношение в данном случае распространяется на все национальные меньшинства. Иная ситуация с отношением к официальному языку и политическим партиям. Если по отношению к русским только треть опрошенных выступают против официального статуса языка, то по отношению к евреям и крымским татарам - около половины. По-видимому, здесь сказывается не столько предубеждение к евреям и крымским татарам, сколько болезненность проблемы языков общения в стране, где язык коренной национальности не является языком общения значительной части представителей этой национальности. И в этих условиях могут возникать опасения, что появление в разных регионах Украины новых официальных языков приведет к ослаблению и так недостаточно прочных позиций украинского языка.

Что касается неблагоприятного отношения трети опрошенных к партиям, организованным по национальному признаку, то здесь могли сказываться два фактора: опасение дестабилизирующего воздействия этих партий на межнациональные отношения и консервативные политические установки руководителей, сформировавшихся в условиях однопартийной системы и с подозрением относящихся к новомодным плюралистическим веяниям, поскольку индекс политического консерватизма оказался несколько выше именно у тех руководителей, которые выступали против партий национальных меньшинств. В ряду обнаруженных в данном исследовании фактов один заслуживает особого внимания. Среди руководителей, которые считают, что обладают достаточной властью и самостоятельностью, чтобы эффективно действовать в сфере межнациональных отношений, 55% высказались против признания языка еврейского меньшинства как официального, а 38% - против политических партий, тогда как среди считающих себя недостаточно "дееспособными" доля не толерантных меньше (соответственно 43 и 27%). Учитывая статистическую значимость различий приведенных данных (на уровне 0,05) можно утверждать что более прочные позиции во властных структурах в настоящее время занимают менее толерантные в отношении к
национальным меньшинствам местные руководители, а следовательно, можно ожидать, что противодействие негативно настроенного меньшинства руководителей окажется более стойким, чем содействие сочувствующего большинства в решении принципиальных вопросов развития еврейской национально-культурной автономии.

Об отношении к некоторым из этих вопросов населения Украины свидетельствуют данные, представленные в таблице 2.

Таблица 2.

ОТНОШЕНИЕ ЖИТЕЛЕЙ УКРАИНЫ К ВОПРОСАМ РАЗВИТИЯ
ЕВРЕЙСКОЙ НАЦИОНАЛЬНО-КУЛЬТУРНОЙ АВТОНОМИИ, %

Сопоставляя данные, представленные в таблицах 1 и 2, можно видеть, что среди руководителей местных органов власти противники развития еврейских культурно-образовательных, религиозных и политических организаций встречаются реже, чем среди населения в целом. Но и среди населения доля людей с толерантными установками в несколько раз превосходит процент "негативистов", за исключением отношении к еврейским общественно-политическим организациям, относительно которых голоса "за" и "против" разделились примерно поровну. Это связано со спецификой сознания советских людей, которое формировалось в условиях мощной антисионистской пропаганды. В результате пропагандистский образ сионизма как агрессивной и антигуманной доктрины ассоциируется в сознании многих людей с политической деятельностью еврейских организаций, и
56% жителей Украины были согласны с тем, что нужно решительней бороться с сионизмом и сионистами в своей стране и во всем мире.

В свете этих данных, обнаруживающих существенное влияние стереотипов и идеологических догм тоталитарного прошлого на массовое сознание, следует признать, что руководители выборных и исполнительных органов власти на местах не являются той политической силой, которая могла бы в широком масштабе противодействовать развитию основных элементов еврейской национально-культурной автономии. В настоящее время более вероятным является их сдерживающее влияние на те слои населения, в которых еще достаточно широко распространены стереотипы бытового антисемитизма и идеологические штампы борьбы с "сионистской угрозой". Но здесь важно отметить и тот факт, что большинство населения высказывается за развитие сотрудничества с людьми, выехавшими в Израиль и другие страны, несмотря на многолетнюю практику квалификации этих людей советской идеологией как предателей и отщепенцев. А это значит, что будущее - за разрушением подобных стереотипов массового сознания, что создаст благоприятные социально-психологические условия и для развития еврейской национально-культурной автономии в Украине.